Katër kërcënimet strukturore të demokracisë amerikane

0
222

Gjatë një kohe të mosfunksionimit të thellë politik në Shtetet e Bashkuara, është e lehtë të supozohet se demokracia amerikane ka shkuar jashtë binarëve, ndoshta për të mirë.

Por në qoftë se amerikanët mund të shohin kalimin e paragjykimit të ngadaltë në Washington, DC, ata do të gjejnë se është ende në kompetencën e tyre për të bërë ndryshime kuptimplote.

BERKELEY – Ka qenë një vit që kur Donald Trump u zgjodh president i Shteteve të Bashkuara, dhe institucionet demokratike të Amerikës janë qartësisht nën tendosje. Vetëm 20% e amerikanëve tani i besojnë qeverisë federale që “të bëjnë gjënë e duhur”, ndërsa besimi në Kongres ka rënë nën 9%.

Në mesin e republikanëve të Kongresit, në veçanti, një ekstremizëm i “marrë pa të burgosur” po minon kapacitetin e qeverisë federale për veprim, gjë që është pikërisht ajo që shumë nga të djathtët duan. Sipas disa pesimistëve, Kushtetuta e SHBA nuk ishte e dizajnuar për të adresuar sfidat e një vendi të ndarë në mënyrë të ndjeshme nga të ardhurat, raca dhe partizanizmi.

Megjithatë, qeveritë shtetërore dhe lokale ende besohen nga shumica e votuesve dhe ata kanë fuqinë nën Amendamentin e Dhjetë të Kushtetutës së SH.B.A.-së për të forcuar institucionet demokratike. Tashmë shumë shtete dhe qytete po miratojnë reforma për të inkurajuar kompromisin politik dhe për të përmirësuar qeverisjen demokratike. Më mirë akoma, disa prej këtyre reformave kanë implikime kombëtare, sepse ata do të pastrojnë procesin përmes të cilit zgjidhen anëtarët e Kongresit.

Lëvizjet shtetërore dhe lokale të reformave janë fokusuar në katër kërcënime strukturore ndaj demokracisë: gerrymandering; proceset primare të dizajnuara keq; para në politikë; dhe procedurat legjislative që pengojnë kompromisin.

Manipulimi, ku ligjvënësit e shtetit rishpallin rrethet e kongresit për të favorizuar partinë e tyre, lejon politikanët të zgjedhin votuesit, në vend që të kundërtën. Ndërsa praktika daton që të paktën në 1812, kur guvernatori i Massachusetts Massachusetts Elbridge Gerry mbikqyri rindarjen e rretheve senatoriale të shtetit të saj, ajo është përsosur në dekadat e fundit, kryesisht nga legjislatura shtetërore të mbizotëruar nga republikanët.

Rrethet e tërhequra nga republikanët në Teksas dhe shtetet e Ohrit, Floridës, Miçiganit, Karolinës së Veriut, Pensilvani dhe Virxhinia kishin një ndikim të qartë në zgjedhjet për Dhomën e Përfaqësuesve të SHBA në vitin 2016. Tani, pothuajse të gjitha hartat elektorale të këtyre shteteve janë duke u sfiduar si jokushtetuese. Dhe në Gill v. Whitford, një rast historik nga Wisconsin, Gjykata e Lartë e SHBA së shpejti do të nxjerrë vendimin e saj të parë në një dekadë mbi kushtetutshmërinë e manipulimit.

Diku tjetër, qeveritë e shtetit kanë ndërmarrë hapin më radikal të krijimit të komisioneve speciale të reduktimit që janë të pavarura nga dy partitë politike dominuese. Dhe në 24 shtete, votuesit mund të propozojnë iniciativa të votimit për të ndryshuar rregullat e rrethimit dhe për të kufizuar ndikimin e gerrymandering. Votuesit në Kaliforni dhe Arizona kanë bërë tashmë këtë dhe masat e ngjashme ka të ngjarë të jenë në fletëvotimin në shtetet e tjera në 2018 ose 2020.

Por edhe me distrikte të tërhequra në mënyrë të pavarur, zgjedhjet në shumë pjesë të vendit nuk do të jenë konkurruese, sepse votuesit nga e njëjta parti shpesh jetojnë në afërsi. Për të adresuar këtë, shkencëtarët politikë T. Anthony Quinn dhe R. Michael Alvarez rekomandojnë reformimin e procesit primar për “t’u dhënë votuesve më shumë zgjedhje, të cilat mund të nxisin rritjen e pjesëmarrjes së votuesve”.

Duke hapur përparësitë partiake për më shumë kandidatë, ose duke përdorur votimin e zgjedhur me zgjedhje (RCV) – që u lejon votuesve të rendisin sa më shumë kandidatë që ata dëshirojnë, sipas preferencës – ne mund të sigurojmë që zyrtarët e zgjedhur të përfaqësojnë spektrin e plotë të votuesve. RCV tashmë është miratuar nga një numër qytetesh amerikane dhe shteti i Maine, dhe shpresohet se do të vazhdojë të përhapet në vitet në vijim.

Një reformë e tretë e nevojshme ka të bëjë me paratë në politikë. Në mënyrë ideale, duhet të kemi kufizime të rrepta dhe kërkesa për transparencë për të gjitha donacionet politike. Por Gjykata e Lartë bëri arritjen e kësaj shumë më të vështirë me vendimin e saj të diskutueshëm Qytetarët e Bashkuar në vitin 2010, kur ajo tha se donacionet e fushatës – madje edhe nga korporatat – janë një formë e mbrojtur e fjalës së lirë.

Vendimi i gjykatës jo vetëm që ka shfuqizuar ligjin ekzistues për financimin e fushatës; ajo gjithashtu përmbysi disa vendime të mëparshme të Gjykatës Supreme. Jo çuditërisht, shpenzimet e fshehura nga donatorët e mëdhenj janë rritur në shtatë vitet e fundit.

Ballafaqimi i shpenzimeve politike të fshehura dhe reklamimi social-media – nga subjektet vendase dhe të huaja – e ka bërë transparencën e shtuar një domosdoshmëri urgjente. Me detaje që vazhdojnë të dalin në lidhje me mënyrën se si Rusia ka përdorur mediat sociale për të ndikuar në rezultatin e zgjedhjeve të vitit 2016, një kor në rritje po bën thirrje për legjislacion më të fortë për të rregulluar aktivitetet online. Aktualisht, platformat si Facebook dhe Twitter nuk i nënshtrohen rregullave të transparencës të Komisionit Federal të Zgjedhjeve.

Rregullimi i shpenzimeve politike është shumë i ndryshëm në nivel shtetëror. Të 50 shtetet kërkojnë dhënien e informacioneve shpjeguese për kontributet në fushatat për zyrat shtetërore, 39 shtete kanë një kapak për kontributet individuale dhe 22 shtete u ndalojnë korporatave të kontribuojnë në fushatat politike krejtësisht.

Për më tepër, shumë shtete po eksplorojnë mundësinë për të bërë rregullat e zbulimit të përhershme nëpërmjet amendamenteve kushtetuese. Dhe 13 shtete tashmë ofrojnë një mundësi financimi publik për kandidatët që konkurrojnë për zyrën e shtetit, me shumë më tepër të gatshëm të ndjekin shembullin në përgjigje të presionit bazë.

Një kërcënim përfundimtar strukturor ndaj demokracisë amerikane është manipulimi partizan i procedurave legjislative. Kur partia e shumicës në cilëndo shtëpi të Kongresit rregullisht ndryshon rregullat që i përshtaten qëllimeve të veta, hartimi i zgjidhjeve dypartiake bëhet pothuajse e pamundur. Në mënyrë të ngjashme, në nivel shtetëror, supermajoritetet legjislative, pragjet arbitrare për miratimin e buxhetit dhe masat tatimore, si dhe iniciativat e votimit të financuara nga interesa të veçanta, mund të pengojnë zgjidhjen e problemeve dypalëshe.

Por, siç ka treguar Kalifornia, pengesat strukturore ndaj qeverisjes së mirë mund të eliminohen përmes reformave të drejtuara nga qytetarët. Në vitet e fundit, legjislativi i Kalifornisë ka pastruar redistribuimin, ka prezantuar “dy primarët kryesorë” dhe një sistem zbulimi agresiv, kufizime afatgjata të reformuara, eliminuar një rregull supermujor për masat buxhetore të shtetit dhe përmirësuar procesin e iniciativës së votimit.

Si rezultat, legjislativi është bërë në mënyrë dramatike më efektive dhe vlerësimi i miratimit të tij ka shkuar nga vetëm 14% shtatë vjet më parë në 57% sot – niveli më i lartë që nga viti 1988.

Ka pak arsye për të besuar se Kongresi do të reformojë veten. Por në qoftë se lëvizja për federalizëm progresiv vazhdon të fitojë vrullin dhe të shtyjë reformat domethënëse në nivel shtetëror dhe lokal, ligjvënësit federalë nuk do të jenë në gjendje të mbajnë status quo pafundësisht. Me një besim të përtërirë në demokraci, qytetarët mund të marrin masa për të siguruar që zyrtarët e zgjedhur të qeverisen nga stimujt e duhur dhe të motivohen për të ndjekur zgjidhje dypalëshe për problemet e vendit.

Nëse Kalifornia mund ta bëjë këtë, ashtu edhe shtetet e tjera. Themeluesit e Amerikës krijuan Amendamentin e Dhjetë pikërisht sepse ata shqetësoheshin për mosfunksionimin në kryeqytet. Është koha që e kemi përdorur.